提起国内的投影机品牌NO.1，就不得不说极米。2013年，成都极米科技股份有限公司成立，经过7年的发展，终于开始冲刺科创板IPO。

然而，刚刚进入询问阶段的关键时刻，IPO进程就受阻了，原因是被诉专利侵权。

6月3日，峰米（北京）科技有限公司发布公告称，已经向天津市第三中级人民法院递交了关于极米科技旗下主营核心产品侵犯专利权的《民事起诉状》，要求停止侵权，并赔偿总计4600万元。

在极米进行IPO的关进时期提起专利诉讼，无疑影响其上市进程，那么案件究竟如何？又是怎样侵权的？我们一起来看。

一、专利侵权，索赔4600万

峰米科技称，自己是 ZL201110086731.9号专利——“高亮度激发方法及基于光波长转换的发光装置”的专利权人，而极米科技所售卖的Z6型号投影仪所采用的的技术方案完全落入该专利权利要求的保护范围，构成专利侵权。

峰米科技认为极米科技的行为是以生产经营为目的的实施专利，违反了《专利法》第十一条的规定。据此，峰米科技请求法院判令极米科技立即停止侵权行为，即停止制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的Z6系列型号投影仪，并立即销毁专用于制造被诉侵权产品的模具和设备，销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失4500万元，以及维权合理支出共计100万元，合计4600万元。

柯北通过soopat查询得知，“高亮度激发方法及基于光波长转换的发光装置”（专利号为：ZL201110086731.9）确系深圳市光峰光电技术有限公司于2011年申请的专利。

而该公司也正是峰米（北京）科技有限公司最大的股东，持股比例高达55%，同时也是小米生态链公司。

而被诉侵权的产品Z6系列型号投影仪正是极米旗下的主打产品，在京东618活动中，在家用投影仪销售榜单前五中，第一第二都被极米Z6 系列占据。

而根据极米科技公布的2019年报显示，Z系列产品占了总公司2019年营收的29%，占比可谓相当大。

如果这一次专利侵权真的成立，那么上市肯定无望，而极米的销售也一定会受到极大影响；

而如果此次专利侵权没有成立，那么也会很大地影响极米科技的上市进程。

二、峰米的诉讼，是维权还是碰瓷？

峰米科技的诉讼，刚好卡在“618大促”和“IPO问询”两个关键节点，不得不让人浮想联翩，这究竟是维权还是碰瓷？

经查询可知，极米科技存在着自身风险。此前，极米科技就多次因为“网络购物合同纠纷”被消费者起诉，其中很多次都是消费者胜诉，极米需要向消费者进行赔偿。

在这些案件中，普遍存在的问题就是极米科技宣传的技术指数与检测报告数据相差非常大。而这背后正是极米在科技投入上的不足。

从招股书上可以看出，极米科技销售费用占比始终远高于研发费用占比，且增长速度快。研发费用一直都停留在3%到4%，到2019年也没有超过4%。

针对本次峰米科技的诉讼，极米科技负责人则称自己一直没有收到对方的通知，直到对方公告发出才了解详情。

但峰米科技的相关负责人则说，2019年12月，峰米科技的母公司光峰科技便向极米科技方就侵犯专利权的问题发出过律师函。

孰是孰非，由于案件还未开庭审理，所以我们还不得而知。

不过极米科技也已经展开反击，表示其向国家知识产权局递交了涉诉专利的无效宣告请求，后续进展会及时披露。

三、企业如何应对上市过程中遭遇的专利侵权诉讼

其实，像极米科技这样在上市过程中遭遇专利诉讼或商标诉讼的现象并不少见。此前最有名的一个案例就是乔丹体育IPO过程中遭遇商标诉讼，导致十余年都无法成功上市。

而这一现象在科创板的IPO过程中更为普遍，专利侵权诉讼会对企业的上市计划造成极大的负面影响，那么企业如何妥善应对专利侵权诉讼呢？

首先，对证券监管部门：要积极应对证券监管部门的问询。具体来说，可以进行其中5方面的说明：
1、产品不存在侵权事实的说明
2、对专利创新程度和稳定性的说明
3、对被诉侵权产品定位的说明
4、对损害赔偿金额畸高的说明
5、实际控制人出具承诺函

其次，对竞争对手：针对涉案专利提起无效宣告请求。实践中，提起无效程序需注意以下三个问题：
1、区分原告提起的权利类型
2、关注原告是否构成在先使用公开
3、尽早提起无效宣告申请

综上所述，拟上市企业在遭遇专利侵权诉讼后，应当尽快将被诉侵权产品和涉案专利进行技术特征比对，并向监管机关说明本次诉讼不会对企业的持续经营能力造成影响。同时，企业应当做好应对诉讼的准备，针对涉案专利提起无效宣告请求，必要时提起反制诉讼，以争取双方谈判和解，妥善解决专利侵权诉讼，保证企业顺利上市。