从大疆的3项美国侵权专利无效案看“337调查”
5.25快讯:依靠改革激发市场主体活力,增强发展新动能。
2020年5月25日
again,美政客又在叫嚣“制裁中国”
again,美政客又在叫嚣“制裁中国”
2020年5月25日
全部资讯

从大疆的3项美国侵权专利无效案看“337调查”

“龍井”能否注册于饮料上的商标呢?

大疆可谓作为当下炙手可热的无人机厂商,近年来风光无限,根据数据显示,近几年在世界航拍无人机市场份额一度超过70%,正因如此,他背后的众多竞争对手分割剩下那么少的市场份额,就显得很惨淡。也正是如此,后起挑战者不断发起纠纷,近日,其中之一的“377调查”在前几天暂告一段落,这次的挑战者同属深圳的道通公司

 

根据观察者网的报道,美国商务部国际贸易委员会(ITC)根据337条款对深圳大疆和若干相关实体(以下统一简称“大疆”)展开调查一案取得重要进展,大疆被控侵权的三项专利截止北京时间5月21日晚已全部宣告无效。这一消息观察者网已向大疆方面求证,大疆方面表示信息属实,但没有发表更多评论。

 

首先,我们先来回顾一下,这次道通与大疆的“377调查”。

 

2018年8月30日,位于华盛顿州西雅图市的深圳道通子公司AutelRobotics向美国国际贸易委员会(ITC)发起请求对大疆发起337调查并发布有限排除令和禁止令。,ITC根据Autel主张的三项专利(美国专利号分别为US7979174,US9260184和US10044013)于2018年10月2日开始调查。

 

2020年3月2日,ITC首席行政法法官(CALJ)Bullock对本案给出初步裁决,判定大疆没有侵犯US7979174,还根据多种理由判定US10044013专利权主张是无效的,这两件专利没有违反337条款的行为。但US9260184存在争议,初裁认为有一部分产品侵权了有一部分产品没侵权。

 

这项US9260184专利名称为 "小型无人旋翼机"。道通在该项专利里描述了一种 "旋转翼飞行器装置具有从机体上伸出的臂,以及连接到每个臂的一端的转子组件"。专利中描述和说明的无人机与DJI Mavic Pro有不少相似之处。

从大疆的3项美国侵权专利无效案看“337调查” 从大疆的3项美国侵权专利无效案看“337调查”

从大疆的3项美国侵权专利无效案看“337调查”

2020年5月13日、5月14日和5月21日美国专利商标局分别确定US7979174、US10044013和US9260184三项专利全部无效。

 

2020年5月22日大疆的代理律师事务所公众号发文披露三项专利全部无效,大疆取得胜利。

 

至此,针对大疆历时近两年的337调查告一段落,此事完全没有影响大疆在北美地区的运营与销售。

 

然后,我们来说说什么是“377调查”。

 

这里是指《美国1930年关税法》第337节规定,简称(337条款)。根据337条款,在美国持有知识产权的权利人无论国籍,均可对不公平的进口行为提起诉讼(无论向美国出口的企业是外国的,还是美国的海外企业),以此寻求将不公平进口的产品排除在美国之外。根据337调查程序,一旦目标企业被裁定存在违规行为,目标企业所生产的相关产品将有可能被永久禁止进入美国市场。

 

近年来随着中国在美国出口量的增加,中国企业在美国面临的337条款诉讼案件也迅速增加。根据数据统计,2019年的美国ITC共立案“337调查”47起,其中涉华(含港、澳、台)案件28起,占立案总数的59.6%,创十九年来新高。也即是在2019年,近六成的“337调查”案件涉及中国企业。涉及侵犯美国知识产权的337调查案件85%以上是针对专利侵权行为,少数调查涉及注册商标侵权、版权侵权、集成电路布图设计侵权和外观设计侵权等行为。

 

在过去十九年中,中国企业涉诉美国337调查产品多种多样。具体地说,2019年337调查涉及中国企业的产品包括半导体芯片、光伏电池、童车、服装、牛磺酸、乙烯基瓷砖、食品加工设备、LED筒灯和泛光灯、触控式移动设备与计算机、厨房设备、鱼钳、防儿童密封盒、激光雷达设备、便携式家具、平衡电枢、可折叠可重复使用的吸管、钻井液振动筛、皮卡车折叠床罩系统。

从大疆的3项美国侵权专利无效案看“337调查”

 

小禾觉得377就是美国的贸易壁垒,为了保护本土企业,对外来产品和外国采取贸易歧视的政策,没什么特别原因可说。但是,令小禾觉得有趣的是,两家公司都是属于深圳的,用377调查来做诉讼,这算互相争夺拓展国外版图呢?还是属于竞争对手打架打到国外,“家丑外扬”呢?你们又是怎么看?

Q小编
Q小编
一个一直想瘦但瘦不成功的小编
政策利用
禾才学术