12.2快讯:LG可折叠手机新专利曝光,其外观与华为Mate X相似。
12.13快讯:“威视”商标引纠纷,同方威视一审获赔300万元
2019年12月13日
12.2快讯:LG可折叠手机新专利曝光,其外观与华为Mate X相似。
12.16快讯:小米“MITU”商标注册案败诉,二审上诉被驳回。
2019年12月16日
全部资讯

从小米与Sisvel之纠纷,聊聊SEP专利的FRAND原则

12.13快讯:“威视”商标引纠纷,同方威视一审获赔300万元

​根据2019Q2季度手机年报显示,华为、OPPO和小米在全球手机市场已跻身前五,市场占有率分别为18%、11%和10%。

从小米与Sisvel之纠纷,聊聊SEP专利的FRAND原则

 

在手机这个高附加值行业中,知识产权是一个从未间断过的话题,各大巨头围绕标准必要专利也是你争我夺,最近小米与Sisvel起了争端。

 

1. 小米和Sisvel的专利争端

 

小米公司大家都比较熟悉,由雷军于2010年4月在北京创立,是一家专注于智能硬件和电子产品研发的移动互联网公司,同时也是一家专注于高端智能手机、互联网电视以及智能家居生态链建设的创新型科技企业。

从小米与Sisvel之纠纷,聊聊SEP专利的FRAND原则

对于科技行业内的人来说,Sisvel也一定不陌生,这是一家来自意大利的专利经营机构,其专利池和联合许可项目涵盖了无线通信、数字视频和显示技术、音频和视频(DE)编码、宽带和本地化领域等。

 

这样一家大的专利公司,一定少不了各科技行业的客户。Sisvel公司拥有的一组与多种无线传输技术有关的专利包,是一项重要的标准必要专利。

 

2013年10月15日,Sisvel将这一专利包发给中国手机制造商小米公司,并表明了其基于FRAND原则进行许可的意愿,双方谈判数年,并未达成合作。

 

2019年4月23日,Sisvel在英国将小米告上法庭并请求高等法院对全球费率作出裁决。并于2019年5月29日在荷兰提起初步禁令程序。

 

2019年8月1日,荷兰海牙地区法院以Sisvel公司在这一救济程序中的利益并不足够紧迫,且可能严重损害小米的利益等为由,依法驳回了Sisvel公司的禁令请求。

 

2. Sisvel是专利巨头,还是专利流氓?

 

身为在全球专利市场中影响力数一数二的企业,Sisvel的专利纷争从来未曾间断。

 

从2004年起,Sisvel就盯上了正在崛起的中国市场,陆续找到中国企业要求开展谈判,签约专利许可。

 

2007年Cebit展会上,Sisvel公司申请法院临时禁令和海关警察执行禁令,将来自中国大陆的华旗、纽曼及中国台湾地区等企业的产品查封带走;

 

2008年德国IFA展会开幕当天,69家中国、韩国、及欧洲公司的MP3音频相关产品,以及多家彩电企业的电视产品遭查封。

 

2009年,Sisvel开始利用与电视相关的其他专利池(ATSS和 WTSS)向长虹进行施压,要求进行相关授权谈判。

 

2011年德国IFA展会期间,Sisvel在德国起诉长虹及其德国客户专利侵权,要求长虹在德国境内停止销售并赔偿损失。

 

这些诉讼,Sisvel看起来是义正辞严,但事实上在很大程度上,它是用自己的专利对中国企业进行威胁与施压。

 

在与长虹的对抗中,2018年4月18日,德国最高法院发出的文件,驳回Sisvel的复审请求,中国企业赢得了胜利。

 

 

3. 反击,小米将Sisvel告上法庭

 

Sisvel与小米的一番交锋也没有讨到便宜,Sisvel的诉讼请求被荷兰海牙地区法院驳回。同时,它的一系列操作惹到了小米,小米决定反击。

 

在近日,小米公司将Sisvel公司起诉至北京知识产权法院,请求法院确定Sisvel公司持有的无线传输技术专利包中全部中国标准必要专利的许可费率。

 

在中国,涉及标准必要专利(SEP)的临时禁令诉讼案件并不常见。小米方面也表示,小米在中国起诉Sisvel公司是小米首次提起中国专利FRAND(公平、合理、非歧视)费率诉讼。

 

Standard Essential Patents,简称SEP,在中国被称为标准必要专利。它是实施某项技术标准所必须使用的专利。顾名思义,标准必要专利同时具有“标准”和“专利”两种属性。作为“标准”,与之相关的所有技术都会具有公共性,涉及公共利益;而作为“专利”,它则具有私人财产属性,专利持有人有权对专利使用人收取许可费。在某些时候,专利持有人可能会出于追求经济利益的需要,借助标准所带来的巨大谈判力挟持专利使用人,抬高许可费至不合理的水平,这就会对公共利益造成损害。

 

为了抑制专利挟持行为带来的损害,同时又保护专利持有人的正当权益,标准制定组织(Standard-setting organizations,简称SSOs)提出了专利授权使用的“公平、合理和无歧视”(Fair,Reasonable,and Non-Discrimintory)原则,即FRAND原则。

 

小米起诉Sisvel,对中国企业应对国外专利运营机构的禁令之诉,保卫自身合法使用标准必要专利的权利,具有借鉴意义。

 

Q小编
Q小编
一个一直想瘦但瘦不成功的小编
政策利用
禾才学术