从历时18年的“巴布豆”之争,看商标与版权的在先保护
高新技术企业申报得分低的典型问题分析及建议
2020年5月7日
禅城区经济和科技促进局关于申报2020年禅城区科技计划的通知
佛山市关于征集2020年度 知识产权“培优工程”名录入库单位的通知
2020年5月7日
全部资讯

从历时18年的“巴布豆”之争,看商标与版权的在先保护

从历时18年的“巴布豆”之争,看商标与版权的在先保护

近日,经历了18年纷争的“巴布豆”商标争夺战终于落下了帷幕。那么,这个案件最后究竟是如何判定的呢?我们一起来看看吧。

 

一、案情背景

1988年,“巴布豆(BOBDOG)”在日本诞生,1994年进入中国,在上海创立了第一家专柜。1995年,上海巴布豆儿童用品有限公司成立,主营童装、童鞋、文具、书包、丛书、床品、母婴用品、寝具、生活用品、饰品、礼品等全品类。2009年,上海巴布豆儿童用品有限公司拥有了巴布豆全球著作权与商标权。2010年,公司更名为巴布豆(中国)儿童用品有限公司。

然而,除了这个众所周知的巴布豆(中国),2001年2月,以“BABUDOG”形象为品牌核心的泉州市巴布豆儿童用品有限公司成立。其经营范围包括批发、零售:儿童服装、鞋及家庭用品,体育用品等。

从历时18年的“巴布豆”之争,看商标与版权的在先保护

就是这两家“巴布豆”公司,也即巴布豆中国和泉州巴布豆,在“BABUDOG及图”的商标上展开激烈纷争。

 

二、 案情回顾

关于“巴布豆”的商标纷争,要回溯到2000年。

 

2000年11月,福建晋江万泰盛鞋服有限公司提交了“BABUDOG及图”商标注册申请,指定用在第18类商品上。

 

2002年1月,上海巴布豆提出异议,原商标局审理后决定不予核准注册。同年11月,上海巴布豆儿童用品有限公司也提起了“巴布豆及图”的注册申请,并于2004年核准注册为3387370号商标。

从历时18年的“巴布豆”之争,看商标与版权的在先保护

随后,万泰盛公司申请商标复审。2012年2月9日,原商标委作出复审决定,对诉争商标予以核准注册,注册号为1708658。

从历时18年的“巴布豆”之争,看商标与版权的在先保护

2015年,“BABUDOG及图”商标由福建晋江万泰盛鞋服有限公司转让至泉州巴布豆公司。

 

2017年2月9日,巴布豆中国对泉州巴布豆申请注册的诉争商标提出无效宣告请求。

 

除了上诉商标之外,1995年红林股份有限公司也申请注册第1434725号商标,并于2000年被核准注册,2009该商标转让至上海巴布豆公司。

从历时18年的“巴布豆”之争,看商标与版权的在先保护

2010年,上海巴布豆儿童用品有限公司更名为巴布豆(中国)儿童用品有限公司。

 

对于巴布豆中国对于泉州巴布豆提起的第1708658号“BABUDOG及图”商标无效宣告请求,2018年3月19日,商标评审委员会作出裁定,认定巴布豆中国公司无效宣告理由部分成立。裁定对诉争商标在书包、伞商品上予以无效宣告,在复审商品上予以维持。

 

巴布豆中国公司不服原商评委所作裁定,随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。

 

三、判决结果

经过审理,北京知识产权法院审理认为:

 

1、诉争商标通过核定使用范围不构成类似商品的认定正确;

 

2、巴布豆中国公司主张构成作品的卡通小狗图形具有独创性,构成著作权法中所规定的作品;

 

3、诉争商标的图形与涉案作品构成实质性相似,损害了巴布豆中国公司对该作品的在先著作权;

 

4、诉争商标的注册行为明显缺乏真实使用意图,不具备注册商标应有的正当性,属于不正当占用公共资源、扰乱商标注册秩序的情形。

 

综上,判决:一、撤销被诉裁定;二、国家知识产权局重新作出裁定。

 

国家知识产权局、泉州巴布豆公司不服原审判决,向北京市高院提起上诉,请求撤销原审判决,维持被诉裁定。

 

近日,来自北京市高级人民法院终审判决结果下来了。

 

北京高院认为:本案中,巴布豆中国公司主张的卡通小狗图形具有一定的艺术美感,符合著作权法关于作品独创性的要求,已构成著作权法所保护的美术作品。诉争商标构成实质性相似,其注册损害了原审原告巴布豆中国公司的在先著作权。

 

最终判决如下:驳回上诉,维持原判。

 

历时18年的“巴布豆”商标纠纷案,终于以巴布豆中国的胜诉而告终。

 

四、案件分析

本案中影响判决的一个关键点就在于“在先著作权”。很多人可能都有一些疑问:

 

其一,著作权和商标权,谁先保护谁?

 

这两种权利矛盾的时候,实际上是保护 “在先” 的那个权利,即谁先取得权利就先保护谁。

 

著作权是作品创作完成即获取 ,但必须要证明“在先”,所以著作权登记就是最直接有效的方式 。本案中,就是因为巴布豆中国已经做了著作权登记,所以占得先机。

 

其二,关于“在先著作权”的认定,需要注意哪些?

 

关于“在先著作权”的认定,主要考虑以下四点:

 

1、涉案作品是否属于著作权法保护的客体;

2、当事人是否为该涉案作品的著作权人或利害关系人;

3、诉争商标申请人是否可能在申请日之前与涉案作品有实质性接触;

4、诉争商标核心内容与涉案作品是否构成实质性相似。

 

遵循“在先著作权”认定的四个要素,基本问题即可迎刃而解。

 

注:部分内容来源于网络

Q小编
Q小编
一个一直想瘦但瘦不成功的小编
政策利用
禾才学术