近几个月来，在专利领域，总是能看到夏普的身影。夏普在美国、日本本土和中国遍地开花，到处起诉。

​

4月1日，夏普又在中国台湾地区对OPPO提起专利侵权诉讼，原因是认为OPPO在台湾地区销售的智能手机侵犯了其一项 LTE 无线通信技术专利。

一、夏普连发专利战

2020年1月，夏普以智能手机通讯技术相关的WLAN专利与LTE专利为由，在日本起诉了OPPO。3月，又在德国以同样理由起诉了OPPO。

3月10日，夏普在美国起诉咸阳彩虹光电及相关电视代工厂与品牌商，原因是彩虹光电侵犯了液晶显示相关专利。

3月底，夏普又在日本本土对美国汽车品牌特斯拉提起专利侵权诉讼，原因是特斯拉MODEL S、MODEL 3与MODEL X上的车载通信配备侵犯其专利。

除此之外，夏普还对美国电视出产商Vizio提起诉讼，原因是其显示屏侵犯了其大概12项专利。

夏普是一家成立于1912年的日本电器及电子企业，总部位于日本大阪，曾经也是世界技术的尖端企业，世界500强之一。

但后来夏普深陷债务危机，于2016年被富士康收购，此后就放弃了高端路线，通过降价减配打起了价格战。

二、战略转变，回归技术

频频发起专利诉讼的夏普其实是在向市场释放信号：公司要放弃低价战略，回归技术本位。

夏普原本就是靠技术起家的公司，通过企查查可以看到夏普商贸（中国）有限公司拥有114项知识产权，其中专利有18项。

夏普海外专利数量应该远大于此，且多在OLED显示屏技术上。夏普被誉为液晶显示技术之父，在这一领域积累了大量专利，且很多都是高价值专利。

如今，显示屏行业再度兴起，人们更加在意的并非是价格而是技术，这些显示技术专利就是夏普公司最大的价值。如今夏普以专利诉讼为工具，应该就是希望实现专利资产的货币化，回收资金以研发新一代显示技术。

三、专利货币化是什么

夏普的专利战，从本质上来看就是专利资产货币化的一次尝试。

专利作为一种智力成果，从本质上来看就是资产，专利货币化简单说就是把专利变成现金。通过专利权利主张，包括专利许可、专利转让，来实现货币化。

最近，中共中央国务院下发了通知，表示要积极探索通过天使投资、创业投资、知识产权证券化、科技保险等方式推动科技成果资本化。

这也是国家在鼓励科技创新和知识产权成果资本化、货币化的举措。

四、专利货币化的障碍

当然，并非所有的专利都能够实现货币化，有些公司专利数量很多，却无法将其转化为实际价值，此时我们就要思考专利货币化为什么会失败。

以下，是专利货币化的四个障碍：

第一，专利和资本的结合不够。

一般来说，个人投资者进行专利货币化并不少见，但机构资本进行货币化却相对很少。因为专利货币化的周期比较长，很多大型商业化运营机构专利与资本结合不足，因此成功先例较少。

第二，优质的专利权利较少

许多公司拥有大量专利，但是却没有高质量的专利。什么是高质量的专利呢？第一是要有领先的技术，第二是要有优质的专利代理。

首先，先来说领先的技术。我国在工业技术上确实是走在美欧等国家和地区之后，大多数技术领域并不领先，也就是说优质的专利权更大的可能性是在发达国家的权利人手里，因为各种原因，想获得这些专利进行商业化运营具有一定难度。

然后，是优质的专利代理。我国的专利行业经过长期的专利申请行政资助刺激之后，申请人已经形成了专利代理低价预期，这种低价预期下，是无法催生和培养优质专利代理人的。没有优质的专利代理人，从领先技术到优质专利的这个转变过程也就被砍断了。实践中也一些有潜力的技术因为专利申请文本的原因而无法实现货币化的。