SMART汽车以其小巧灵活的形态，优质的技术性能，和极具创意的新概念，吸引了一大批青年购买者，被称为“富人的大玩具”。

可最近，SMART的一个外观设计专利被无效了。

​

1. 奔驰外观专利被无效

SMART汽车是由瑞士手表巨头SWATCH和德国汽车巨头梅赛德斯-奔驰强强合作的产物。其中，名称中的S代表了SWATCH，M代表了梅赛德斯-奔驰，ART表示艺术。

SWATCH的概念设计，以及奔驰的技术支持，令SMART汽车兼具时尚、实用、方便等优点，在汽车逐渐拥挤的都市，SMART的“都市代步车”概念也被越来越多的人所接受。

有些人购买SMART是为了牌子，毕竟有两大巨头坐镇，质量肯定是杠杠的；有些则是为了外观，小巧的造型设计，可爱又聪明。

2009年，SMART汽车正式进入中国市场，目前在售的有两款：SMART FORTWO和SMART FORFOUR，分别对应两门车和四门车。

戴姆勒公司也特意为这两款车型申请了外观设计专利，经查询，专利号为CN201430032306.6的专利，申请日期是2014年2月20日。 

这款专利对应的便是SMART FORTWO和SMART FORFOUR这两款车型，如下如所示：专利设计1对应的是SMART FORFOUR，专利设计2对应的是SMART FORTWO。

然而3月18日，一份来自国家知识产权局的判决书显示：戴姆勒股份公司的上诉专利被宣告专利权全部无效。

2. 专利不能轻易“提前公开”

SMART的外观设计专利为什么被无效？是抄袭吗？是抢注吗？都不是，原因让人十分无语：因为这个专利在2012年就已经被提前公开了。

2012年12月27日，腾讯汽车网发表了一篇名为《海外车讯：全新Smart将推四门版／小型SUV》》的文章，文章中公开了SMART FORTWO的前后两张立体照和SMART FORFOUR的一张侧面照。

也许，该网站只是想帮SMART汽车做一做宣传，可他不知道，这篇文章中的两张图片可能涉及到了专利的提前公开。

而一旦申请人没有对发明创造采取必要保密措施，使之提前进入公知领域，成为现有设计，就会导致申请因丧失 “新颖性” 而失败。

我国《专利法》第23条第2款规定：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当有明显区别。

因此，合议组认为，专利设计1和专利设计2与腾讯汽车网页上公开的设计没有“明显区别”。

3. 如何避免专利被“提前公开”

除了SMART的这款车因为被无意识地“提前公开”而遭受无妄之灾，此前陆风路虎外观设计专利也是因为提前公开设计而被无效。

因此企业一定要采取措施，避免专利的“提前公开”。

1、杜绝提前公知

申请人在申请之前不能向社会公开其发明创造内容：

1).不能将发明创造产品投放社会;

2).不在报纸、网络、广播电视等媒体或公共集会、普通会议等开放场合散布、宣传发明创造内容;

3).不能公开使用发明创造使得公众可以获知等。

2、建立、健全保密制度：

1).制作保密规章、制度并张贴公布;

2).与职工签订劳动合同，约定保密义务、保密责任或竞业禁止条款;

3).与研发参与人签订保密协议，明确保密内容、保密责任等。

3、如果聘请专业申请人员参与申请的，应与专业申请人员签订保密协议，明确保密责任。

奔驰的此次被无效真的有点无辜，不过它可以在收到审查决定书后的三个月内提起行政诉讼寻求救济，最终的结果如何，让我们一起期待吧。